最近兩起企業(yè)補稅事件引起市場關(guān)注。一是湖北枝江酒業(yè)股份有限公司被要求補稅8500萬元,，因這筆稅款被追溯至1994年,，使得稅務(wù)“倒查30年”成為輿論焦點。二是寧波博匯化工科技股份有限公司3月份收到當?shù)囟悇?wù)要求補稅5億元的通知,，最近企業(yè)宣布停產(chǎn),。上述兩起事件，引起了一些企業(yè)人士的擔憂,。這些擔憂包括是否存在全國性查稅,，不少企業(yè)擔憂如果倒查多年需要補稅，這對于經(jīng)營困難的當下無疑是“雪上加霜”,。跟多位省級,、市級稅務(wù)人士交流得知，目前并沒有全國性查稅部署,。一些地方根據(jù)當?shù)囟愂沾髷?shù)據(jù)風險提示等對個別企業(yè)查稅,，是日常工作，也是稅務(wù)部門正常履職,。畢竟稅務(wù)部門主要負責稅收,、社會保險費和有關(guān)非稅收入的征收管理，發(fā)現(xiàn)偷逃稅,、少繳稅行為,，理應(yīng)依法制止，否則就是瀆職,。（第一財經(jīng)）

　　今日,，國內(nèi)鮮活農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場重點監(jiān)測的46個品種中，與昨天相比價格升幅前五名的是鴨梨、菠蘿,、巨峰葡萄,、白鰱魚和胡蘿卜，幅度分別為4.1%,、3.3%,、2.0%、1.6%和1.4%,；價格降幅前五名的是洋白菜,、白條雞、平菇,、大黃花魚和芹菜,，幅度分別為3.9%、1.7%,、1.6%,、1.1%和1.0%。

　　《“體重管理年”活動實施方案》提出,，要動員社會廣泛參與，提升體重管理效能,。其中包括積極營造體重管理社會支持性環(huán)境,、倡導(dǎo)健康消費新理念等。時下,，民眾對健美身材的渴望,，正推動健康消費市場奔赴“新藍海”,。(完)

　　據(jù)英國政府13日發(fā)表聲明稱：“今天的行動包括英國首次針對俄羅斯總統(tǒng)‘影子艦隊’中的船只實施制裁,，俄羅斯利用這些船只規(guī)避英國和七國集團（G7）的制裁，并繼續(xù)不受限制地進行石油貿(mào)易,?！边@些新制裁還針對俄羅斯軍方的彈藥、機床,、微電子和物流供應(yīng)商,，包括位于中國、以色列,、吉爾吉斯斯坦和俄羅斯的實體,。聲明寫道，英國首相蘇納克在意大利參加G7峰會時宣布了這些新的制裁措施,，“這將削弱俄羅斯為其戰(zhàn)爭機器提供資金和裝備的能力”,。

　　北京市副市長靳偉在發(fā)布會上表示，2024年,，北京醫(yī)藥健康產(chǎn)業(yè)規(guī)模達1.06萬億元(人民幣,，下同),，同比增長8.7%。推出改革新舉措,，率先實現(xiàn)藥品補充申請審評時限從200天壓縮至60天,、藥品臨床試驗審批從60天壓縮至30天、臨床試驗啟動用時壓縮7.7周,。實施罕見病藥品“白名單”制度,，建立臨床急需進口藥械的審批綠色通道，進口貨值超1500億元,，居全國首位,。

　　甘肅省蘭州市中級人民法院一審立案后，艾某農(nóng)業(yè)公司即申請對蘭州某農(nóng)業(yè)公司賬戶資金800余萬元進行財產(chǎn)保全,。蘭州某農(nóng)業(yè)公司的玫瑰種植已形成一定規(guī)模,。一審法院多次組織雙方進行調(diào)解，促使雙方合作共贏,，最終簽訂授權(quán)聲明和合作框架協(xié)議,，將侵權(quán)實施轉(zhuǎn)變?yōu)槭跈?quán)合作。

　　最高人民法院二審認為,，品種權(quán)合法且處于有效保護期內(nèi),，就應(yīng)當受到法律保護。品種權(quán)的禁止權(quán)能的效力范圍不受授權(quán)品種適宜種植區(qū)域或者審定區(qū)域的限制,，品種權(quán)侵權(quán)行為的成立亦不以被訴侵權(quán)行為是否在授權(quán)品種的適宜種植區(qū)域或者審定區(qū)域?qū)嵤闂l件,。在非審定區(qū)域未經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)、銷售授權(quán)品種繁殖材料的行為,，依法仍然構(gòu)成侵權(quán),。同時，損害賠償作為對權(quán)利人的基本法律救濟方式,，不應(yīng)因侵權(quán)行為發(fā)生在非審定區(qū)域而受到不利影響,。相反，在非審定區(qū)域的侵權(quán)行為不僅損害品種權(quán)人權(quán)益,，還可能損害種植戶的利益,，可作為侵權(quán)情節(jié)的從重考量因素。華某種業(yè)公司在非審定適宜種植區(qū)域生產(chǎn),、銷售被訴侵權(quán)種子,，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔賠償責任,。同時,，基于同一授權(quán)品種、相同的侵權(quán)行為及侵權(quán)主體，品種權(quán)人在行政執(zhí)法程序中為維護其品種權(quán)所支出的合理費用,，可以認定為侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中的合理開支,，在確定賠償責任時予以支持。遂判決駁回上訴,，維持原判,。